Un fonds activiste intervient dans le conflit d’entreprise de 9 milliards de dollars au Nigeria


Articles / vendredi, mars 29th, 2019
Partagez autour de vous !

Le Nigeria est susceptible de faire face au déficit financier le plus important de son histoire, et un fonds spéculatif se prépare à en encaisser les gains. Le drame juridique et politique implique un accord entre le pays et une petite compagnie de gaz naturel qui a été sabordée après la mort subite du président du Nigeria en 2010.

La société, Process & Industrial Developments (P&ID), a intenté une action en justice et a obtenu un jugement vertigineux, d’une valeur de 9 milliards de dollars. Mais a passé des années à essayer de faire en sorte que le pays paie ce montant,  qui équivaut à près de 2,5% de son pib annuel.

Aujourd’hui, un fonds spéculatif géré par VR Capital Group a pris une participation importante dans P&ID. Et la compagnie gazière essaie de tirer les leviers du pouvoir aux États-Unis et au Royaume-Uni pour faire en sorte que le Nigeria règle sa dette ou, à défaut, permettre à l’entreprise de commencer à saisir les biens nigérians.

Il y a deux ans, P&ID a gagné une sentence contre le gouvernement du Nigeria, qui a renié un accord permettant à la compagnie de gaz naturel de récolter des hydrocarbures. Bien que les avocats du Nigeria affirment que la société n’a jamais commencé les travaux, un tribunal d’arbitrage de Londres lui a accordé 6,6 milliards de dollars en 2017, avec plus d’un million de dollars en intérêts accumulés quotidiennement.

Pour recouvrer ces sommes, P&ID, qui appartient au fonds activiste et à une société appelée Lismore Capital Ltd, a engagé à la fin de l’année dernière des lobbyistes, des avocats et un cabinet de relations publiques. Les avocats tentent également de confirmer la sentence dans les tribunaux de Washington et de Londres, ce qui permettrait à P&ID de commencer à saisir les biens nigérians aux États-Unis et au Royaume Uni.

Les représentants de VR Capital, qui est géré par Richard Deitz, n’ont pas répondu aux multiples demandes de commentaires. Dayo Apata, le solliciteur général du Nigeria, a affirmé dans une déclaration que le pays « veillera à ce que ses intérêts et ceux du peuple nigérian soient défendus avec vigueur « . Il a écrit que le groupe spécial d’arbitrage avait trop confiance dans le succès du projet de P&ID pour ce qui est du calcul des dommages-intérêts, ce qui a conduit à une sentence excessive.

Dans un communiqué, Brendan Cahill, l’un des fondateurs de P&ID, a déclaré : « Il est décevant que le Nigeria ait choisi de rejeter les termes d’un accord qui aurait profité au pays en fournissant de l’électricité à des millions de ses citoyens ». Il a déclaré que l’entreprise, « soutenue par ses investisseurs », poursuivrait l’exécution de la sentence.

Le pari de VR Capital semble être le dernier exemple d’une tactique utilisée par les investisseurs dans les actifs en difficulté. Au cours des dernières années, des entreprises comme Paulson & Co, Elliott Management et Pershing Square Capital Management ont pris des parts dans des investissements que peu de gens auraient touchés, puis engagé des avocats et des lobbyistes pour changer le vent politique afin qu’ils puissent réussir. Cette stratégie a fonctionné pour Elliott et ses co-investisseurs lorsqu’ils ont obtenu un règlement massif sur une dette argentine en souffrance. Le résultat est moins certain pour certains détenteurs d’obligations portoricains et actionnaires des sociétés de financement hypothécaire américaines Fannie Mae et Freddie Mac.

La saga nigériane a commencé il y a près d’une décennie et est révélée par le dépôt de documents judiciaires, d’arbitrage et d’autres documents publics. Malgré l’abondance des ressources naturelles du pays, les compagnies d’électricité et de pétrole appartenant à l’État nigérian ont eu du mal à alimenter le pays en électricité. Pour aider à résoudre le problème, en 2010, le président Umaru Musa Yar’Adua a autorisé des partenariats avec des entreprises privées pour développer l’infrastructure énergétique du pays. Le ministère des Ressources pétrolières a conclu un tel accord en janvier 2010 avec P&ID, qui a été fondé en 2006 par deux Irlandais, Michael Quinn et Cahill.

En vertu de l’accord, le Nigeria prévoyait d’acheminer le gaz naturel de deux plates-formes pétrolières offshore vers une raffinerie qui serait construite par P&ID. Là, P&ID enlèverait les hydrocarbures du gaz et enverrait le combustible aux centrales électriques nigérianes. P&ID ne serait pas payée pour cette tâche, mais elle pourrait conserver et vendre les sous-produits d’hydrocarbures, qui ont eux-mêmes une valeur, et le gouvernement pourrait obtenir une réduction.

La société espérait que cet arrangement lui rapporterait des milliards de dollars tout en aidant à fournir le Nigéria en électricité dont il avait grand besoin. Quinn, dans une déclaration devant un groupe spécial d’arbitrage, a déclaré qu’il pensait que l’accord aurait été « le point culminant de ma propre carrière dans les affaires nigérianes ». Il a déclaré que P&ID a dépensé des dizaines de millions de dollars en travaux préparatoires avant d’obtenir l’accord.

Mais le projet n’a jamais démarré. En mai 2010, Yar’Adua, qui souffrait de péricardite, est décédé. Les plates-formes pétrolières ne parvenaient pas à fournir le volume de gaz naturel promis dans l’accord et, de plus, le gouvernement n’a pas construit le pipeline. Après avoir tenté pendant environ deux ans de régler son différend avec le gouvernement, P&ID a déposé une demande d’arbitrage à Londres, où un accord prévoyait que les différends seraient traités. Les arbitres se sont rangés du côté de P&ID.

Le gouvernement nigérian a fait appel de la décision à Londres, arguant que le ministère du pétrole n’avait pas le pouvoir de conclure l’accord et que le groupe spécial d’arbitrage avait utilisé la mauvaise norme juridique. Le gouvernement a perdu, mais il s’est aussi tourné vers le système judiciaire nigérian, où il a gagné.

Puis les arbitres de Londres sont revenus avec une sentence arbitrale. P&ID n’a jamais ouvert la voie à la raffinerie de gaz naturel, mais a déclaré qu’elle avait dépensé environ 40 millions de dollars au stade de la planification. Il a calculé ses dommages en estimant les profits qu’il aurait réalisés sur 20 ans si le projet avait été mis en oeuvre, soit environ 6 milliards de dollars. Deux des trois arbitres ont accordé l’énorme sentence. Le troisième a également dit qu’il devrait y avoir des dommages-intérêts, mais a établi un montant beaucoup plus bas.

À un moment donné, le fonds basé aux Caïmans, VR Advisory Services Ltd a acheté 25 % de P&ID, d’après les dossiers publics. Une porte-parole de P&ID a refusé de commenter le moment où VR Advisory Services Ltd a acheté sa participation ou d’identifier le propriétaire de Lismore Capital.

L’automne dernier, deux entreprises se sont inscrites auprès du Sénat américain pour faire pression sur le Congrès et l’administration Trump au nom de la société énergétique. L’un d’entre eux, Kobre & Kim, qui représentent également P&ID dans la salle d’audience du District de Columbia et qui ont l’habitude de tenter d’exécuter des jugements contre des gouvernements étrangers. L’autre, DCI Group, s’est spécialisé dans les relations publiques pour les entreprises de Wall Street qui tentent d’utiliser la pression publique pour que les paris soient payants. En janvier, DCI Group a déclaré qu’il avait gagné 80 000 $ en honoraires au quatrième trimestre grâce à P&ID et qu’il avait fait pression sur le département d’État des États-Unis. Black Diamond Strategies LLC, qui compte des lobbyistes conservateurs, a également révélé que DCI l’avait engagé pour faire du lobbying au nom de P&ID.

La bataille a fait la une des journaux au Nigeria, où le président Muhammadu Buhari faisait campagne pour un second mandat. (Il a gagné en février.) En novembre, lorsque des responsables nigérians se sont rendus au Royaume-Uni pour présenter une offre d’obligations, des journalistes ont déclaré que le Nigeria devait payer P&ID s’il espérait lever des fonds auprès d’investisseurs britanniques. Cela a incité certains médias nigérians à accuser des journalistes d’avoir été engagés pour attaquer Buhari. Cheta Nwanze, analyste chez SBM Intelligence, une société de conseil en gestion du risque basée à Lagos, affirme que le gouvernement aurait dû résoudre le conflit et passer à autre chose. Il a dit aussi que la décision du président de ne pas le faire « a maintenant causé une responsabilité dépassant de loin tout ce que le pays a jamais encouru ».

Laisser un commentaire